0 ¿Qué es la historia?: I

Fuente

Soy estudiante de historia en la universidad. Y superando ya el segundo año, hace mucha gracia la visión que adquieres de la propia disciplina desde dentro de ella contrastando con el punto de vista que has manejado toda la vida: El que te enseñan en el instituto como un dogma religioso en cada libro de texto de historia para la eso/bachillerato. Y en cuanto lo exponga, vais a entender mi postura.

                                                                 

Nuestra definición tradicional siempre ha sido completamente arbitraria y como ya he dicho: dogmática (En toda la vida siempre hay dogmas, en realidad. La mitad de lo que te meten en una carrera es metafísica pura y dura)

Primero por la propia definición de la disciplina: “La ciencia que estudia las actividades humanas desde el nacimiento de la escritura”

 Así como siempre se ha visto desde un punto de vista absolutamente etnocentrista (En ningún libro de texto escolar europeo, encontrareis alguna referencia a las obras de las civilizaciones que poblaron India o China hace 2500 años. No.

 La historia antigua siempre comenzará en grecia (eso si con suerte no añaden 2 líneas sobre Mesopotamia y Egipto)

 y únicamente mencionará algo que le proporcione satisfacción.

Sobre todo si son guerras, porque son el culmen…siempre debe haber un dominador y un dominado. Y esas cosas le encantan a los historiadores que van en plan “extremo”. Porque siempre se pondrá el punto de vista del ganador, sin importar lo que piense el otro.

 Un ejemplo:¿Sabíais que todas las películas con alguna relación sobre el holocausto han sido financiadas con capitales Judíos? (Puedo ser muy radical, pero que conste que aún no estoy a favor del genocidio)

Es una cuestión de puntos de vista. Nada más y nada menos.

Y también son muy influidos por los actos actuales: todos los libros de historia que se escriban ahora, tendrán una perspectiva absolutamente económica. Pero es algo tremendamente subjetivo, oye.

Pero…¿Para que sirve la historia? La gente, (yo mismo lo pensaba) piensa que sirve para no repetir los errores del pasado…para mejorar, para aprender como fuimos.

Mec! Falso!

Pero de todas maneras, tanto el pasado como el futuro son estados que unicamente existen en nuestra mente, no tienen un verdadero sentido real. Solo tenemos recuerdos, y la mitad de nuestros recuerdos es verdad. La otra, metafísica.

La historia es la ciencia que estudia al ser humano. Ni más ni menos.

 Lo que hace ser humanos, como llegamos aquí,como nos hicimos sedentarios, inventamos la escritura, creamos ciudades, desarrollamos la ciencia, la filosofía, la tecnologia…hasta llegar a hoy.

La diferencia se establece en las diferentes perspectivas con las que se estudia y las fuentes que utilizas.

Obviamente, en un yacimiento del siglo xvi te sirven las fuentes escritas, los mapas o cualquier cosa de esas.

Pero ¿Y un yacimiento del Magdaleniense final? (Paleolítico superior final, 12000ac aprox.)

 Obviamente no tenemos fuentes y tenemos que interpretar….cosas sobre las que normalmente no tenemos ni puñetera idea. Me hace gracia porque hay ramas enteras de la arqueología ,que intentan adivinar que ideología tenían los sapiens del chatelperroniense mirando los restos de los yacimientos (Transición al paleolítico superior )

Me hace mucha gracia, pero eso es otra historia